青年文摘- 《甄嬛传》里到底有没有眉庄烧手的镜头？

点击上方蓝字“青年文摘”

右上角“...”点选“设为星标”

添加★标 不再错过推送

每天 8点 12点 20点 不见不散~

作者：芋圆

来源：京师心理大学堂（ID：bnupsychology）

《甄嬛传》播出11年仍然火爆，人物、剧情、服化道早已被“盘出包浆”，但有个问题却让各位“甄学家”争论不断——

“碎玉轩失火”这段剧中，到底有没有沈眉庄烧自己手的镜头？

许多人信誓旦旦地说看过这个镜头，甚至能回忆起这一段台词，但是“甄嬛传十级选手”们扒遍所有资源，发现确实没有眉庄直接用火烧手这一幕，只有嬛眉二人对话、蜡烛点燃绸缎及包扎伤口的镜头。

也就是说，观众集体记忆错乱了？

你相信自己的记忆吗？

你是否有过这样的经历：明明记得自己写完作业了，翻开书本却发现空空如也（什么恐怖故事）……这种回忆起从未发生过的事情，或者回忆的内容与事实相差甚远的现象，就是错误记忆，它在生活中十分常见。

心理学家Bartlett率先用系列再生(serial reproduction)实验研究了错误记忆：

请被试1看一幅图片并尽量记住它，一段时间后将图片重新画出来。接下来请被试2看被试1的画，一段时间后也把自己记得的图片画出来，拿给被试3看……这样依次进行，就得到了一条“记忆链”，我们可以发现画风一步步跑偏。

图/郭秀艳《实验心理学》

Bartlett总结道：我们的记忆中存在着简化、变形、细节的增添和丢失，使我们将陌生的事物回忆为熟悉、普通的样子，尖头三角眼的怪物就变成了慈祥圆圆脸……

在系列再生实验中，我们看到信息在人际传递时，每个人的记忆偏差都叠加在一起，最终回忆的结果已经面目全非。那么，如果记忆过程中还有人有意无意提供误导信息，回忆的结果会不会错得更离谱呢？

答案是肯定的。心理学家Loftus设计了一系列实验，发现错误信息可以对人的记忆产生严重干扰。

她请150名被试观看一段交通事故的短片，然后回答10个问题。其中一半被试的问卷中包含一个问题：赛车在乡间道路上行驶，经过谷仓时速度有多快。另一半被试对应的问题是：赛车在乡间道路上行驶时，速度有多快。

一周后邀请所有被试回答一些与短片有关的新问题，其中一个关键问题是：你是否在短片中看见了一个谷仓？

实际上，短片中根本没有出现谷仓。

先前问题中没提到谷仓的那组被试仅有2.7%回答“是”；然而，先前提到“谷仓”的一组被试中，有17.3%的被试回答“是”。

换句话说，问题中的错误信息干扰了这部分被试，将原本不存在的事物植入了他们的记忆。

Loftus指出，我们会用各种来源的信息，填补记忆中缺失的片段，因此回忆是对事实的重构，而不是简单再现。

脑洞大开一下，假如我先问你“甄嬛传里眉庄烧手时说了什么话”，过段时间再问“甄嬛传有没有眉庄烧手的镜头”，你或许更有可能回答“是”……

记错电视剧情节倒也问题不大，但如果法庭上的证人记忆出错，事情可就大了。研究表明，“那家伙的枪是什么样的”这种提问会增加目击证人的错误记忆，“那家伙”可能根本没有枪，证人却误以为自己见过一把枪。

错误记忆的研究深刻影响了目击证人在司法审判中的重要性，Loftus本人就经常作为专家证人，提醒陪审团慎重对待目击者的证词，以免造成冤假错案。

错误记忆何以产生

看来，错误记忆有可能无伤大雅，也有可能改变人的命运。可错误记忆究竟为什么会出现呢？

一些研究者提出了“来源监测框架”，认为错误记忆是因为不能辨别信息的来源：这件事到底是我们亲身经历的，听别人讲的、从网上看的，还是我们想象出来的呢？

Henkel等人在实验中，请被试看成对出现的幻灯片，每一对中有一张幻灯片写着一件物品的名字（例如放大镜），还画了一幅放大镜的简笔画；另一张幻灯片只写了物品名字（例如棒棒糖），让被试想象一幅棒棒糖的简笔画。

每一对幻灯片上的物品可能长得很像，但属于不同类别（比如放大镜和棒棒糖）；可能长得不像，但概念上互相关联（比如苹果和香蕉），也可能在外表和概念上都毫不相干（比如晾衣架和螺丝刀）。

图/Henkel et al., 1998

被试观看幻灯片并想象简笔画后，间隔一段时间（15分钟或2天），再给他们看一系列物品名称，问他们“哪些东西的图画是你在实验中见过的，哪些是想象出的”。

结果，所有被试都容易搞混“长得很像”的图画究竟从哪来，也就是分不清“放大镜的简笔画”和“棒棒糖的简笔画”哪个是自己亲眼见到的，哪个是想象出来的。而且，老年被试还可能搞混“概念相关”的图画来源，例如分不清自己见过的是苹果还是香蕉。

种种事实表明，我们的记忆中掺杂了不同来源的信息（例如自己的想象和他人的引导），经过了我们的重新解读，从而显得连贯、一致、符合常理，但它未必是事实的准确再现。

所以，看《甄嬛传》时，我们根据前后情节就自然地推断出，眉庄曾经“引火烧手”，或许还想象过这一画面，甚至还听小伙伴说起过，这样一来，将“脑补”当作现实，就一点也不奇怪啦。

你可能还有个疑问：我一个人记错倒也罢了，怎么这么多观众都记得有这个情节呢？大伙儿都达成共识了，还能有错吗？

集体的记忆就一定靠谱吗？

先问一个小问题：歌曲《爱我中华》的第一句是“五十六个”什么？

A-民族  B-星座

正确答案是B！此题曾引起全网热议，众网友惊呼“记忆错乱”，明明记得是“五十六个民族”啊！

其实，集体的错误记忆并不罕见。南非前总统曼德拉逝世于2013年，但许多人记得“曼德拉在20世纪80年代逝于狱中”，甚至能记起电视上看到的报导和葬礼片段，这种大规模的错误记忆被称为“曼德拉效应”。

de Vito等人研究了一项“集体错误记忆”。

1980年8月2日10点25分，意大利博洛尼亚车站发生一起恐怖袭击，爆炸造成多人伤亡，车站外墙上的挂钟也被损坏。挂钟不久就修好了，正常使用了整整16年才报废。1996年，人们把“退休”的挂钟指针固定在10 : 25，以纪念爆炸遇难者。

奇怪的是，此时研究者询问一些熟悉博洛尼亚车站的人（例如车站员工），“挂钟在爆炸后是否正常工作过”，约90%的被调查者认为挂钟在爆炸后就再也不能用了，79%的人进一步认为挂钟始终固定在10 : 25，竟不知道它曾经正常工作过16年！

研究者对这等怪事的解释是：挂钟固定在10 : 25的照片已经成为恐袭事件的象征符号，出现在各种报刊、书籍、海报、网页等媒体上，混入了人们的记忆。尤其是，这种象征符号为集体所共有，承载了太多人的情感，因而稳定地存在于集体心理中，造成了大范围的错误记忆。

看来，多数人的记忆也不一定正确哦~

总而言之，我们的记忆并不是录像机一样100%复原事实，而是混杂了不同来源的信息、填补了丢失的片段，使整个故事显得简单而熟悉、连贯而合理。

回到“嬛学”之争——“眉庄烧手”这件事上，在“碎玉轩失火”的整段剧情中，“眉庄烧手”是一个缺失的镜头，我们很容易将自己的推理与想象当作眼见的事实，用来填补这一缺口。而我们一起讨论这段剧情时，也很容易互相干扰，最终造就了“集体错误记忆”。

看来，“眉庄烧手”只是一种常见的错误记忆现象，不必因此怀疑自己的记忆力~