上个月，维韦克·拉马斯瓦米（右）在共和党初选首场辩论中的风头似乎盖过了佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯（中）。左一为前副总统迈克·彭斯。

图片来源：Win McNamee/Getty Images

Gabriel Scheinmann /

2024年总统选举是美国从中国带来的双重震撼中惊醒后的首次大选。中国甩开美国伸出的“接触”之手，成为我们的头号战略竞争对手；不仅如此，美国还面临到2027年乃至在更早的时候，在台海战争中败给中国的真实风险。应对中国带来的这两重冲击，是下一任总统面临的首要国家安全挑战。

然而，候选人对这一话题的讨论却少得可怜，让人讶异。共和党初选首场辩论几乎完全忽略了这一话题。关于中国的问题只有一个，北达科他州州长道格·伯格姆(Doug Burgum)回答了这个问题。接着，讨论便转向如何确保南部边境的安全，再后来只是顺带提到了中国。但选民理应听到候选人直接讨论中国的军事威胁。

先说拜登(Joe Biden)。他多次承诺，一旦中国发动进攻，将在军事上保卫台湾。这项承诺具有重大意义。不过，拜登也试图削减国防预算，推迟海军造船计划，并淡化中国威胁。

拜登上周（译者注：9月11日当周）在访问越南时断言，中国的经济困境降低了入侵台湾的可能性。今年 6 月，他告诉捐款者：“不要担心中国。我的意思是，可以替中国担心，但不要担心中国。我没有开玩笑。中国面临真真切切的经济困难。” 他在今年的国情咨文中说：“专制政体变弱了，而不是变强了。你们跟我说说，有哪个全球领导人愿意跟习近平换位置。说一个来听听，说给我听听。” 这是拜登的一贯说法。2019年时，他说：“中国将要超过我们？算了吧……他们还不知道怎么处理自己体制内存在的腐败问题……他们对我们不构成竞争。”

拜登已采取重要措施与中国展开竞争，包括采取半导体出口管制，出台《芯片法案》，以及与美国的盟友达成新的安全安排。但他的言辞在淡化中国威胁，此外，他虽然承诺说，如果中国对台湾动武，美国将进行军事干预，但似乎没有意识到这些承诺沉甸甸的分量。

低估中国风险是美国长期以来的战略错误。几十年来，我们一直以为中国没那么强大，生产力没那么高，创新能力没那么强，国家没那么稳定，对美国也没有那么多敌意。中国面临内部挑战，包括经济增长放缓，出口下降，青年失业率居高不下。但中国抱有敌意，也具有能力，而美国没有做好应对准备。

中国的经济和技术实力远超冷战时期的苏联。自1885年以来，美国从未遇到本地生产总值（简称GDP）相当于美国GDP 40%以上的竞争对手或竞争对手集团。而中国的经济体量可能至少相当于美国的75%。此外，中国的海军更为庞大（在领水部署的海军规模相对就更大了），造船能力也远远超过美国。

共和党候选人在发表讲话、撰写评论文章和进行巡回演讲时会谈到中国。但他们一般把重点放在贸易、芬太尼和阻止与中国政府有关联的企业购买美国土地等问题上。这些都很重要，但与为实施威慑或赢得台海战争做准备这件事不可同日而语。

以下是一些关键问题：

美军是否应当保卫台湾免遭中国侵犯？我们来看看共和党候选人的态度。据报道，特朗普(Donald Trump)在担任总统期间否定了保卫台湾的设想，此后他一直态度模糊。罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)同样一直是含糊不表态。克里斯·克里斯蒂(Chris Christie)表示，在无可避免的情况下，他将动用美国军队对抗中国。妮基·黑莉(Nikki Haley)则承诺“采取一切必要措施保卫台湾，就像我们采取一切必要措施保卫乌克兰一样”，这种说法回避了美国是否会参战的问题。维韦克·拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)的立场在两周内转变了三次。其他人的立场也没有比他明确。

然而，危险在于，抛弃台湾会增加今后爆发更大战争的风险，让中国政府更有胆量攻击其他邻国，也更有胆量威吓被弱化的美国。

我们应当在国防上花多少钱？冷战期间，美国军费开支占GDP的比例平均为7.5%。今天，这一比例约为3.1%。国防预算仅占联邦预算的12%——处于二战后的低位，还不到十年前的一半，而十年前的世界远没有现在这么危险。美国政府希望在财政上保持节制，这是合理的，但如果节支会导致战争和美国的战败，那就毫无意义。

朝鲜战争爆发后，哈里·杜鲁门(Harry Truman)将军费开支增至原来的三倍（从占GDP的5%左右增至 14%）。20世纪80年代，罗纳德·里根(Ronald Reagan)在要打赢冷战的过程中，将军费开支占GDP的比例从5.2%提高到6.8%。到目前为止，只有一位共和党候选人，也就是迈克·彭斯(Mike Pence)呼吁将军费开支占GDP比例的下限至少定为3.5%。更恰当的做法是提高一倍至6%，即使这样，也还是低于冷战时期的平均水平。

我们“拥有600艘军舰的海军”在哪里？1980年，里根在竞选中承诺打造拥有600艘军舰的海军，这正是我们今天所需要的好战略，也是需要传递的好讯息。美国海军目前拥有299艘军舰（还需要82艘才能满足自身的需求），自2017年以来，实际采购的军舰数量平均而言比采购计划少10艘。美国海军舰队司令部司令呼吁，将造船厂的数量由四个增加到六个。美国陆军今年仅计划建造22辆坦克。雷神技术(Raytheon)首席执行官最近发出了令人震惊的呼吁，提出要“找到与中国的相处之道”，因为一旦发生战争时将美国供应链撤出中国"不切实际"。

乌克兰战争对工业和物资的需求为我们带来警示。一家智库今年进行的研究发现，如果爆发台海战争，美国在几周之内损失的作战飞机和舰船数量会比过去半个世纪损失的数量还要多。今天的里根式计划可以把重点放在发展导弹或其他能力上，而不是放在舰船数量上，但关键在于提高能力，使之与威胁相称。

然而，除彭斯以外，其他候选人都未在网站上就美军预算和能力的具体提升幅度作出承诺。任何一位寻求继承里根（或罗斯福）衣钵的候选人都应向选民作出更好的承诺。下周（译者注：9月27日）的辩论可以提供一个机会。

（本文作者Gabriel Scheinmann是亚历山大·汉密尔顿协会(Alexander Hamilton Society)执行董事，David Feith是新美国安全中心(Center for a New American Security)兼职高级研究员，曾在美国国务院政策规划部门任职，并在2017年至2021年期间担任负责东亚事务的副助理国务卿。）